Fibonacci + Elliott Wave + MACD + RSI realmente funcionam? 198.000 backtests em 38 instrumentos

O que é isto

"Trace o movimento com Fibonacci e Elliott Wave, depois confirme com MACD e RSI, e sua taxa de acertos aumenta." Você já viu essa afirmação.

Este é o registro de testá-la exaustivamente contra dados reais de preço — 198.000 testes, publicados na íntegra.

Três conclusões logo de cara.

1. Todas as 15 combinações perderam. Após os custos de transação, o fator de lucro (lucro bruto ÷ prejuízo bruto) variou entre 0,85 e 0,87. Todas abaixo de 1,0.
2. Adicionar indicadores não ajudou. Apenas Fibonacci: PF 0,853. Todos os quatro combinados: PF 0,860. Isso é ruído.
3. Uma taxa de acertos de 80% é fácil de fabricar — e não vem dos indicadores. Com um take-profit pequeno e um stop amplo, até entradas totalmente aleatórias acertam 66,3% das vezes.

Como o teste foi construído

• Instrumentos: 21 pares de FX / 3 metais / 6 CFDs de índices de ações / 3 energia / 2 cripto / 3 CFDs de ações dos EUA — 38 no total
  • Pares de FX: AUDCHF, AUDJPY, AUDNZD, AUDUSD, CADJPY, CHFJPY, EURAUD, EURCHF, EURGBP, EURJPY, EURNZD, EURUSD, GBPAUD, GBPCHF, GBPJPY, GBPUSD, NZDJPY, NZDUSD, USDCAD, USDCHF, USDJPY
  • Metais: XAGUSD, XAUUSD, XPTUSD
  • CFDs de índices de ações: DE40, JP225, UK100, US30, US500, USTEC
  • Energia: NGAS, UKOIL, USOIL
  • Cripto: BTCUSD, ETHUSD
  • CFDs de ações dos EUA: AAPL, NVDA, TSLA
• Timeframes: 1 hora, 4 horas, diário
• Dados: duas corretoras (Exness / XM) testadas separadamente. Um resultado que aparece em apenas uma não é aceito
• Combinações: cada padrão liga/desliga dos quatro indicadores = 15. Cada um foi varrido por parâmetros e configurações de saída (1.100 configurações por instrumento-timeframe)
• Total de testes: 198.000 (180 unidades × 1.100 configurações)

Sem olhar para o futuro (a parte que mais importa)

Níveis de Fibonacci e contagens de ondas de Elliott precisam de um topo ou fundo de oscilação confirmado. Mas você só sabe que uma barra foi o topo depois que o preço virou e caiu o suficiente para se afastar dele.

Ignore isso e um backtest mente com facilidade, porque ele opera em pontos que só eram identificáveis em retrospectiva. A maioria dos backtests publicados de Fibonacci e Elliott erra exatamente nisso.

Então, cada pivô aqui é carimbado com a barra em que foi confirmado, e um sinal só pode ser disparado em uma barra posterior. A entrada é sempre a abertura da próxima barra, e quando uma barra poderia ter atingido tanto o alvo quanto o stop, registramos como o stop — sempre resolvendo contra nós mesmos.

Custos

Um spread realista de ida e volta é descontado de cada operação. Como mostrado abaixo, essa premissa acabou sendo generosa demais.

Critérios de aprovação, definidos antes da execução

Critérios inventados depois de ver os resultados podem provar qualquer coisa. Estes cinco foram definidos antecipadamente e nunca foram alterados.

Resultado 1: todas as 15 combinações

Como interpretar: PF acima de 1,0 significa lucrativo. Todas as 15 linhas estão abaixo disso.

Agora observe a coluna "por operação". Cada combinação fica entre -1,8 e -2,2 pips — o que corresponde aproximadamente ao spread desses instrumentos. Em outras palavras, a expectativa antes dos custos é praticamente zero. Os indicadores não estão certos nem errados; as estratégias simplesmente pagam o spread.

Empilhar indicadores aumenta a proporção de configurações que apresentam lucro, mas isso não é uma vantagem. Condições mais restritas significam menos operações e maior dispersão. O PF não se move — e é aí que está o sinal.

Resultado 2: por que "funcionou no backtest" acontece

Este é o núcleo do estudo.

Rode 198.000 testes e o melhor deles parecerá espetacular. O problema é que escolher o espetacular é, em si, um ato não testado.

Então: escolha o vencedor usando apenas os primeiros 70% dos dados e, em seguida, meça esse vencedor nos últimos 30%, que nunca foram usados para a seleção.

Todas as três regras de seleção passam de fortemente positivas para negativas.

Observe atentamente a linha do meio. Selecione pela taxa de acerto e a taxa de acerto sobrevive em grande parte — 75,5% na primeira metade, 65,8% na segunda. E, ainda assim, o P/L é de -11.099 pips. A taxa de acerto persiste; o dinheiro, não.

Apenas 31%–39% dos instrumentos permaneceram lucrativos na segunda metade. Um lançamento de moeda daria 50%, então selecionar com base no desempenho passado foi pior do que inútil aqui.

Resultado 3: o que uma "taxa de acerto de 80%" realmente significa

A tabela abaixo não usa nenhum indicador. As entradas são feitas completamente ao acaso. Apenas as configurações de saída mudam.

Take profit em 0,8×ATR e stop em 1,6×ATR, e entradas aleatórias vencem 66,3% das vezes. É claro que vencem — ganhos pequenos são fáceis de alcançar, perdas grandes são difíceis de alcançar. O preço disso é que uma única perda apaga três ou quatro ganhos.

Aqui estão as configurações de maior taxa de acerto deste estudo. Observe a coluna de saída: todas, sem exceção, são hiwin (TP 0,8 / SL 1,6).

| Instrumento | TF | Combinação | Saída | Trades | Taxa de acerto | IC 95% | PF | Pips totais | |---|---|---:|---:|---:|---|---:|---:| | USOIL | h1 | Fibonacci + RSI | hiwin | 84 | 82,1% | 72,6–88,9% | 1,72 | +254 | | GBPJPY | h1 | Fibonacci + RSI | hiwin | 113 | 80,5% | 72,3–86,8% | 1,97 | +937 | | EURAUD | h1 | Fibonacci + RSI | hiwin | 82 | 80,5% | 70,6–87,6% | 1,58 | +422 | | AUDCHF | d1 | Fibonacci + MACD | hiwin | 106 | 80,2% | 71,6–86,7% | 1,82 | +2.365 | | CADJPY | h1 | Fibonacci + MACD + RSI | hiwin | 94 | 79,8% | 70,6–86,7% | 1,85 | +471 | | AUDCHF | d1 | Fibonacci + MACD + RSI | hiwin | 101 | 79,2% | 70,3–86,0% | 1,61 | +1.863 | | GBPAUD | d1 | Fibonacci + MACD | hiwin | 96 | 79,2% | 70,0–86,1% | 1,55 | +4.082 | | GBPAUD | d1 | Fibonacci + MACD + RSI | hiwin | 91 | 79,1% | 69,7–86,2% | 1,50 | +3.590 | | AAPL | h4 | Fibonacci + Elliott Wave + RSI | hiwin | 81 | 79,0% | 68,9–86,5% | 1,44 | +306 | | UKOIL | d1 | Fibonacci + MACD | hiwin | 104 | 78,8% | 70,0–85,6% | 2,12 | +1.692 | | GBPCHF | h4 | Fibonacci + Elliott Wave + MACD | hiwin | 80 | 78,8% | 68,6–86,3% | 1,63 | +963 | | GBPCHF | h4 | Fibonacci + Elliott Wave + MACD + RSI | hiwin | 80 | 78,8% | 68,6–86,3% | 1,63 | +963 | | XPTUSD | h1 | Fibonacci + Elliott Wave + MACD | hiwin | 98 | 78,6% | 69,5–85,5% | 1,86 | +449 | | NVDA | h4 | Elliott Wave + RSI | hiwin | 88 | 78,4% | 68,7–85,7% | 1,37 | +217 | | XPTUSD | h1 | Fibonacci + Elliott Wave + MACD + RSI | hiwin | 96 | 78,1% | 68,9–85,2% | 1,84 | +439 | | GBPCHF | h4 | Fibonacci + MACD + RSI | hiwin | 91 | 78,0% | 68,5–85,3% | 1,48 | +488 | | GBPUSD | d1 | Elliott Wave + MACD + RSI | hiwin | 86 | 77,9% | 68,0–85,4% | 1,91 | +3.252 | | UKOIL | d1 | Fibonacci + MACD | hiwin | 113 | 77,9% | 69,4–84,5% | 1,81 | +1.545 | | USDJPY | h4 | Elliott Wave + MACD | hiwin | 90 | 77,8% | 68,2–85,1% | 1,70 | +972 | | AUDJPY | h1 | Fibonacci + Elliott Wave + MACD + RSI | hiwin | 98 | 77,5% | 68,3–84,7% | 1,27 | +241 |

Dessa taxa de acerto de 80%, aproximadamente 66,3% vêm apenas da geometria da saída. Os indicadores acrescentam pouco mais de dez pontos — os pips totais continuam pequenos, e nenhuma configuração desta tabela passou nos critérios de aprovação (G2–G4 abaixo).

A taxa de acerto é amplamente decidida no momento em que você escolhe suas distâncias de alvo e stop. Ela não é uma medida de se um método funciona.

Resultado 4: os casos mais próximos

Para ser justo, aqui estão as configurações que sobreviveram por mais tempo. Todas ainda falharam.

| Instrumento | TF | Dados | Combinação | Trades | Taxa de acerto | PF | Pips totais | Significância corrigida | |---|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:| | GBPUSD | h4 | xm | Fibonacci + RSI | 565 | 35,2% | 1,35 | +6.546 | 0,060 | | EURAUD | h4 | xm | Fibonacci + MACD | 692 | 33,5% | 1,17 | +4.827 | 0,003 | | GBPUSD | h4 | xm | Fibonacci + MACD | 667 | 32,1% | 1,20 | +4.509 | 0,005 | | GBPUSD | h4 | xm | Fibonacci + RSI | 576 | 45,7% | 1,27 | +4.222 | 0,027 | | GBPUSD | h4 | xm | Elliott Wave + MACD | 589 | 47,0% | 1,25 | +4.082 | 0,026 | | GBPUSD | h4 | xm | Elliott Wave + MACD + RSI | 575 | 47,1% | 1,25 | +4.013 | 0,025 | | XAUUSD | h4 | xm | Fibonacci + Elliott Wave | 568 | 34,1% | 1,44 | +3.676 | 0,044 | | XAUUSD | h4 | xm | Fibonacci + Elliott Wave + RSI | 532 | 34,4% | 1,45 | +3.476 | 0,040 | | USDJPY | h4 | xm | Fibonacci + MACD | 418 | 33,7% | 1,29 | +3.231 | 0,008 | | USDJPY | h4 | xm | Fibonacci + MACD + RSI | 789 | 44,6% | 1,19 | +3.203 | 0,013 | | XAUUSD | h4 | exness | Elliott Wave + MACD + RSI | 156 | 37,2% | 2,11 | +3.131 | 0,007 | | XAUUSD | h4 | exness | Elliott Wave + MACD | 160 | 36,3% | 2,07 | +3.074 | 0,006 | | XAUUSD | h4 | exness | Fibonacci + Elliott Wave + RSI | 204 | 41,7% | 1,69 | +2.947 | 0,007 | | XAUUSD | h4 | exness | Fibonacci + MACD | 185 | 35,1% | 1,72 | +2.892 | 0,004 | | XAUUSD | h4 | exness | Elliott Wave + RSI | 175 | 35,4% | 1,82 | +2.785 | 0,003 | | XAUUSD | h4 | exness | Fibonacci + Elliott Wave | 223 | 39,9% | 1,58 | +2.783 | 0,004 | | XAUUSD | h4 | exness | Elliott Wave + RSI | 380 | 35,0% | 1,33 | +2.772 | 0,002 | | XAUUSD | h4 | exness | Elliott Wave | 182 | 34,1% | 1,76 | +2.671 | 0,002 | | USDJPY | h4 | xm | Fibonacci + RSI | 603 | 31,5% | 1,16 | +2.614 | 0,001 | | XAUUSD | h4 | xm | Elliott Wave + MACD + RSI | 823 | 33,0% | 1,19 | +2.552 | 0,003 |

Todas morreram no mesmo portão: G4, a correção para testes múltiplos. Essa é a coluna mais à direita — quanto mais próximo de 1,0, mais difícil é explicar como sorte. Em todos os 198.000 testes, o melhor valor encontrado foi 0,145, contra o mínimo exigido de 0,95.

A pergunta que esse portão faz é: "se 200.000 pessoas jogarem cara ou coroa, devemos chamar a sequência mais longa de caras de um jogador habilidoso?" Desconte o número de tentativas, e não sobrou nada.

"Talvez a sua implementação é que fosse ruim"

Um desafio justo. Duas respostas.

As três regras de Elliott realmente vinculam

A Onda de Elliott tem três regras que nenhuma escola contesta, e elas estão implementadas aqui:

1. A onda 2 nunca retrocede além do início da onda 1
2. A onda 3 nunca é a mais curta das ondas 1, 3 e 5
3. A onda 4 nunca invade o território de preço da onda 1

Apenas 5,5–9,7% das sequências de oscilação detectadas satisfazem as três. A regra 3 é a que mais filtra, deixando passar 10–18%. Portanto, este não é um detector que aprovou tudo — ele filtrou com rigor, e os sobreviventes ainda assim perderam.

"Conte as ondas corretamente e funciona"

Esta é a disputa central, então vamos ser diretos.

A contagem discricionária de ondas não pode ser testada de forma alguma. Mostre um gráfico a dez analistas e você terá dez contagens — e qualquer uma delas pode ser revisada depois ("na verdade, aquilo era a onda b dentro da onda 4"). Uma afirmação que não pode ser registrada como errada quando está errada só vai acumular um histórico de estar certa.

Este estudo testou a parte mecanicamente definível. Nesse escopo, não havia vantagem. Se a parte discricionária se sustenta, este estudo não pode afirmar — mas financiar algo que não é mensurável é uma decisão separada.

Custos assumidos vs. uma conta real

"Talvez a premissa de custo tenha sido severa demais." Foi o contrário.

Medidos na nossa própria conta de verificação (Exness Technologies Ltd / Exness-MT5Trial5), como percentis de spread com ticks obsoletos excluídos. Amostrados em 2026-07-31T20:27:12+00:00.

Este estudo assumiu custos que favorecem as estratégias. Em uma conta real, os resultados acima pioram, não melhoram.

O que você pode realmente aproveitar

1. Não julgue um método pela taxa de acerto. A taxa de acerto pode ser manipulada a partir das distâncias de alvo e stop. Observe o fator de lucro e a expectativa por trade. Qualquer proposta que destaque a taxa de acerto, mas omita a distância do stop, merece desconfiança só por isso.
2. "O backtest foi bom" não traz nenhuma informação por si só. Sem saber quantas variantes foram testadas, o número não pode ser interpretado. O melhor de 200.000 tentativas e a única tentativa podem apresentar o mesmo valor e significar coisas opostas.
3. Peça um resultado dividido por períodos. Se ninguém mostra uma regra fixada em dados anteriores e depois aplicada a dados posteriores, o número pode ser calculado depois do fato.
4. Os custos importam mais do que as pessoas imaginam. A expectativa bruta aqui era quase zero; essencialmente, toda a perda veio do spread. Quanto mais você opera, mais a escolha da corretora pesa.
5. Adicionar indicadores não resolve o problema. "Falha porque preciso de mais confirmação" não se sustentou em nenhum ponto deste estudo.

Os dados brutos, pré-agregação

As tabelas acima agregam 198.000 testes. Os dados pré-agregação — uma linha por configuração, para os 100.798 que geraram negociações — também estão disponíveis.

O que você recebe: negociações, taxa de acerto, PF, drawdown máximo, P/L por ano e significância corrigida para múltiplos testes para cada instrumento × timeframe × combinação × conjunto de parâmetros (CSV), além das notas de design do harness (confirmação de pivô, as três regras de Elliott, especificação da simulação de saída).

Isto não é um registro de negociações. As conclusões, todos os 15 resultados de combinações, os critérios de aprovação e o motivo pelo qual tudo falhou estão publicados na íntegra nesta página. Nada inconveniente está escondido atrás do acesso — o resultado aqui é um negativo limpo. Os dados brutos são restritos porque são o trabalho que sustenta nossos testes.

Eles são enviados a leitores que abriram uma conta através deste site (nós apenas comparamos o número da sua conta com nosso registro de parceiros; sem e-mail, sem senha).

→ Como recebê-los

Limitações, ditas de forma clara

• Simulação em nível de barra. O caminho dentro de uma única barra não é reconstruído (quando tanto o alvo quanto o stop eram alcançáveis em uma mesma barra, sempre registramos o stop — a suposição contra nós mesmos).
• Swap/rollover não é modelado. Configurações de posições mantidas por mais tempo difeririam na prática.
• Estas implementações de Fibonacci e Elliott são uma definição operacional. Duas sensibilidades de detecção de swing foram testadas (1,5× e 3× ATR); essa não é a única escolha defensável.
• CFDs de índices e ações dependem fortemente do horário de negociação e de gaps. Eles não são tratados com a mesma precisão que FX.
• Isso não prova que o método nunca pode funcionar. Mostra que, sob condições pré-registradas, em 200.000 variantes, nenhuma vantagem distinguível do acaso foi encontrada.

Aviso Legal

Este conteúdo não constitui aconselhamento de investimento. Todos os valores foram medidos em nosso próprio ambiente de verificação e não garantem resultados futuros. A negociação com margem pode gerar perdas superiores ao seu depósito. Negocie por sua conta e risco.