Order Blocks, Fair Value Gaps e Varreduras de Liquidez funcionam mesmo? 995.550 operações testadas

「Compre quando o preço voltar ao order block」「Entre quando ele preencher o fair value gap」「Pegue a reversão depois que a mínima do dia anterior for varrida por um instante」. São as montagens mais compartilhadas hoje, quase sempre com números anexados: 70–80% de acerto e risco-retorno de 1:2 ou melhor. Este é o registro de testar essa alegação como lógica, não como pessoa.

O que testamos

O que não pode ser escrito como regra não pode ser testado, então limitamos o escopo a seis montagens legíveis por máquina, definidas por escrito antes da execução. Os alvos foram fixados apenas em 2× e 3× o stop. Se o alvo for mais estreito que o stop, a taxa de acerto sai alta independentemente da entrada (entradas aleatórias produziram 66,3% em outro teste nosso), então essa geometria não testa a alegação. Com alvo no dobro do stop, o ponto de equilíbrio é 33,3% de acerto; nos alegados 70–80%, o fator de lucro seria 4–6. Este desenho é o mais favorável possível à alegação.

Resultados

São -2,119,412 pips no total, ou -2.13 pips por operação. Configurações que atenderam a todos os critérios pré-registrados (tamanho da amostra, fator de lucro, proporção de anos positivos, correção para testes múltiplos, divisão fora da amostra, estresse de custo 2×): 0 de 328.

O que aconteceu com a「taxa de acerto de 70–80%」

Das 310 configurações com pelo menos 80 operações, 0 tiveram taxa de acerto acima de 50%. A maior foi 47.5% (143 operações), com intervalo de 95% de 39.5%–55.7%. 0 configurações têm limite superior alcançando 70%. A diferença não se explica por amostras pequenas.

Comparado com entradas aleatórias usando as mesmas saídas

Se a lógica de entrada carrega informação, ela deve superar entrar ao acaso. Igualamos a distribuição da distância do stop e o múltiplo do alvo, e aleatorizamos apenas a direção. Refinar a entrada quase não muda o resultado. Duas das seis ficam abaixo do aleatório.

O achado principal: por que esses backtests parecem bons

Na primeira execução, todos os seis instrumentos foram lucrativos em candles de hora. Uma linha de código explicou. A máxima do candle em que a ordem limitada foi executada estava sendo usada para verificar o alvo. Todas as montagens aqui entram com ordem limitada abaixo do preço atual (para compras), o que significa que a máxima daquele candle pode ter ocorrido antes da execução. Contá-la como alvo atingido é realizar lucro a um preço que ocorreu antes da entrada.

A correção: no candle de execução, avaliar apenas o stop — ele fica abaixo da ordem, logo só pode ser alcançado depois da execução — e começar a verificar o alvo a partir do candle seguinte. Todos os instrumentos passaram de lucro a prejuízo.

Verificando se a correção não foi severa demais

Recusar todo alvo no candle de execução poderia ser conservador demais. Então usamos dados de 1 minuto para achar o minuto exato da execução e resolvemos cada saída a partir dali. Todas as divergências foram na mesma direção — a hora dizia「stopado」onde o minuto mostrava o alvo primeiro — com zero casos no sentido oposto. A versão corrigida é conservadora em cerca de um pip por operação, longe do necessário para cobrir o déficit.

Por que isso acontece tão amplamente

Um único candle não registra se a execução ou a máxima veio primeiro. Testadores de estratégia em plataformas de gráficos, modos por candle nos terminais e replay manual candle a candle compartilham essa limitação. Não é má-fé; é uma propriedade das ferramentas. Resultados de qualquer montagem com entrada limitada são ilegíveis até você saber como o candle de execução foi tratado.

A estrutura de custos

Em candles de 15 minutos, os custos consomem 30–60% da distância do stop. Alargar o stop em candles de hora e assumir o spread mais apertado leva isso a 6% — e continua negativo. Não é「o spread é alto demais」; a expectativa antes dos custos já é praticamente zero.

Sobre preço médio com duplicação de lote (categoria à parte)

Adicionar a uma posição perdedora e dobrar o tamanho não deve ser julgado por taxa de acerto ou fator de lucro — por construção, ganha quase sempre até não ganhar. A medida certa é tempo até a falha. Saldo inicial de US$10.000, liquidação abaixo de 100% de margem, todos os meses iniciais possíveis. Dobrar o lote é o que muda tudo. Entre as datas que não foram liquidadas, o saldo final mediano fica bem acima do capital inicial, então sempre existe uma amostra que parece uma ferramenta excelente. Com tempo mediano até a falha de três a nove meses, alguns meses de extratos cabem dentro da janela de sobrevivência. Aumentar a alavancagem quase não mudou a taxa: o motor é a duplicação do lote.

O que não conseguimos testar

A maioria dos ganhos elevados divulgados publicamente não é descrita de forma testável.「Leia o fluxo」「Entre quando o livro de ofertas pender」— nenhum diz qual número precisa atingir qual valor antes de entrar. Não se pode afirmar ter testado o que não se pode verificar, então isso ficou de fora — e essa exclusão já é informativa.

Resumo

• Nenhuma configuração atendeu aos critérios pré-registrados.
• A taxa de acerto de 70–80% não pôde ser confirmada sob estas definições, mesmo com a maior margem estatística.
• Refinar a entrada produziu resultados próximos de entradas aleatórias com as mesmas saídas.
• O maior motivo pelo qual esses backtests parecem bons é contar a máxima do candle de execução como alvo atingido.
• Ferramentas de duplicação de lote devem ser julgadas pelo tempo até a liquidação, não pela taxa de acerto.

Este artigo não ensina um método vencedor. Ele compartilha uma forma de verificar. Ao ver resultados de uma montagem com entrada limitada, pergunte primeiro como o candle de execução foi tratado.

---

Sobre os dados brutos

As tabelas acima agregam 328 configurações. Os dados brutos por configuração antes da agregação (CSV) e as notas de projeto do programa de teste também estão disponíveis. As conclusões, o resultado de cada configuração, os critérios de aprovação e os motivos de reprovação estão todos publicados nesta página. Nada inconveniente fica atrás do acesso restrito. Vai para leitores que abriram conta pelo site (apenas conferência do número da conta; sem e-mail).

→ Ver como receber

---

Este é um registro dos testes que executamos por conta própria. Não é uma avaliação de qualquer pessoa, organização ou serviço. Todos os números são simulações sobre dados históricos e não indicam resultados futuros. Negociar pode gerar perdas superiores ao seu depósito. Não é recomendação de investimento; decida por conta própria.