「Compre quando o preço voltar ao order block」「Entre quando ele preencher o fair value gap」「Pegue a reversão depois que a mínima do dia anterior for varrida por um instante」. São as montagens mais compartilhadas hoje, quase sempre com números anexados: 70–80% de acerto e risco-retorno de 1:2 ou melhor. Este é o registro de testar essa alegação como lógica, não como pessoa.
O que testamos
O que não pode ser escrito como regra não pode ser testado, então limitamos o escopo a seis montagens legíveis por máquina, definidas por escrito antes da execução. Os alvos foram fixados apenas em 2× e 3× o stop. Se o alvo for mais estreito que o stop, a taxa de acerto sai alta independentemente da entrada (entradas aleatórias produziram 66,3% em outro teste nosso), então essa geometria não testa a alegação. Com alvo no dobro do stop, o ponto de equilíbrio é 33,3% de acerto; nos alegados 70–80%, o fator de lucro seria 4–6. Este desenho é o mais favorável possível à alegação.
Resultados
| Lógica | Configurações | Operações | Resultado (pips) | Por operação | Taxa de acerto |
|---|---|---|---|---|---|
| Retorno ao vão de preço formado por três candles | 56 | 161,978 | -395,711 | -2.44 | 25.9% |
| Reteste do último candle contrário antes do impulso | 56 | 267,058 | -652,594 | -2.44 | 28.7% |
| Reversão após rompimento temporário da extremidade do dia/sessão anterior | 80 | 490,314 | -884,169 | -1.80 | 30.6% |
| Montagem restrita a uma hora específica do dia | 48 | 5,310 | -12,244 | -2.31 | 35.9% |
| Mudança de estrutura: pullback após fechamento além do último topo | 56 | 44,110 | -111,153 | -2.52 | 32.2% |
| Operar contra o primeiro movimento da sessão, tratando-o como falso rompimento | 32 | 26,780 | -63,540 | -2.37 | 28.2% |
| Operações | 328 | 995,550 | -2,119,412 | -2.13 |
São -2,119,412 pips no total, ou -2.13 pips por operação. Configurações que atenderam a todos os critérios pré-registrados (tamanho da amostra, fator de lucro, proporção de anos positivos, correção para testes múltiplos, divisão fora da amostra, estresse de custo 2×): 0 de 328.
O que aconteceu com a「taxa de acerto de 70–80%」
Das 310 configurações com pelo menos 80 operações, 0 tiveram taxa de acerto acima de 50%. A maior foi 47.5% (143 operações), com intervalo de 95% de 39.5%–55.7%. 0 configurações têm limite superior alcançando 70%. A diferença não se explica por amostras pequenas.
Comparado com entradas aleatórias usando as mesmas saídas
Se a lógica de entrada carrega informação, ela deve superar entrar ao acaso. Igualamos a distribuição da distância do stop e o múltiplo do alvo, e aleatorizamos apenas a direção. Refinar a entrada quase não muda o resultado. Duas das seis ficam abaixo do aleatório.
| Lógica | Operações | Taxa de acerto | Entrada aleatória, mesma saída | Diferença |
|---|---|---|---|---|
| Retorno ao vão de preço formado por três candles | 80,989 | 28.8% | 31.9% | -3.1pt |
| Reteste do último candle contrário antes do impulso | 133,529 | 31.8% | 31.9% | -0.2pt |
| Reversão após rompimento temporário da extremidade do dia/sessão anterior | 245,157 | 33.6% | 32.2% | +1.4pt |
| Montagem restrita a uma hora específica do dia | 2,655 | 38.2% | 31.6% | +6.6pt |
| Mudança de estrutura: pullback após fechamento além do último topo | 22,055 | 34.6% | 31.9% | +2.7pt |
| Operar contra o primeiro movimento da sessão, tratando-o como falso rompimento | 13,390 | 31.4% | 31.5% | -0.1pt |
O achado principal: por que esses backtests parecem bons
Na primeira execução, todos os seis instrumentos foram lucrativos em candles de hora. Uma linha de código explicou. A máxima do candle em que a ordem limitada foi executada estava sendo usada para verificar o alvo. Todas as montagens aqui entram com ordem limitada abaixo do preço atual (para compras), o que significa que a máxima daquele candle pode ter ocorrido antes da execução. Contá-la como alvo atingido é realizar lucro a um preço que ocorreu antes da entrada.
A correção: no candle de execução, avaliar apenas o stop — ele fica abaixo da ordem, logo só pode ser alcançado depois da execução — e começar a verificar o alvo a partir do candle seguinte. Todos os instrumentos passaram de lucro a prejuízo.
| Instrumento | Operações | Alvo no candle de execução permitido: Resultado (pips) | Taxa de acerto | Tratamento correto: Resultado (pips) | Taxa de acerto |
|---|---|---|---|---|---|
| USDJPY | 5,976 | +5,069 | 42.7% | -12,216 | 29.1% |
| EURUSD | 5,721 | +4,500 | 42.4% | -10,572 | 28.9% |
| EURJPY | 6,573 | +7,698 | 42.8% | -14,514 | 29.2% |
| GBPUSD | 6,190 | +6,118 | 42.2% | -12,511 | 29.0% |
| XAUUSD | 2,621 | +5,384 | 42.9% | -2,100 | 30.3% |
| US30 | 1,783 | +1,087 | 40.1% | -2,271 | 28.4% |
Verificando se a correção não foi severa demais
Recusar todo alvo no candle de execução poderia ser conservador demais. Então usamos dados de 1 minuto para achar o minuto exato da execução e resolvemos cada saída a partir dali. Todas as divergências foram na mesma direção — a hora dizia「stopado」onde o minuto mostrava o alvo primeiro — com zero casos no sentido oposto. A versão corrigida é conservadora em cerca de um pip por operação, longe do necessário para cobrir o déficit.
| Instrumento | Comparadas | Mesmo veredito | Revertido por dados de minuto | Direção oposta | Diferença média |
|---|---|---|---|---|---|
| USDJPY | 2,268 | 93.3% | 120 | 0 | +0.97 |
| EURUSD | 1,802 | 93.6% | 90 | 0 | +0.74 |
| EURJPY | 2,266 | 94.1% | 101 | 0 | +1.07 |
| GBPUSD | 2,144 | 93.4% | 114 | 0 | +0.89 |
Por que isso acontece tão amplamente
Um único candle não registra se a execução ou a máxima veio primeiro. Testadores de estratégia em plataformas de gráficos, modos por candle nos terminais e replay manual candle a candle compartilham essa limitação. Não é má-fé; é uma propriedade das ferramentas. Resultados de qualquer montagem com entrada limitada são ilegíveis até você saber como o candle de execução foi tratado.
A estrutura de custos
Em candles de 15 minutos, os custos consomem 30–60% da distância do stop. Alargar o stop em candles de hora e assumir o spread mais apertado leva isso a 6% — e continua negativo. Não é「o spread é alto demais」; a expectativa antes dos custos já é praticamente zero.
| Condição | Distância média do stop | Custo de ida e volta | Custo/risco | Por operação |
|---|---|---|---|---|
| EURUSD M15 | 5.1 | 1.57 | 30.8% | -1.79 |
| EURJPY M15 | 6.0 | 3.60 | 60.4% | -4.19 |
| EURUSD H1 | 7.6 | 1.00 | 13.2% | -1.85 |
| XAUUSD H1 | 8.2 | 0.50 | 6.1% | -0.80 |
Sobre preço médio com duplicação de lote (categoria à parte)
Adicionar a uma posição perdedora e dobrar o tamanho não deve ser julgado por taxa de acerto ou fator de lucro — por construção, ganha quase sempre até não ganhar. A medida certa é tempo até a falha. Saldo inicial de US$10.000, liquidação abaixo de 100% de margem, todos os meses iniciais possíveis. Dobrar o lote é o que muda tudo. Entre as datas que não foram liquidadas, o saldo final mediano fica bem acima do capital inicial, então sempre existe uma amostra que parece uma ferramenta excelente. Com tempo mediano até a falha de três a nove meses, alguns meses de extratos cabem dentro da janela de sobrevivência. Aumentar a alavancagem quase não mudou a taxa: o motor é a duplicação do lote.
| Multiplicador de lote | Instrumento | Liquidados | Tempo mediano | 10% mais rápidos | Saldo final mediano |
|---|---|---|---|---|---|
| ×1.0 | USDJPY | 0.0% | — | — | $11,447 |
| ×1.0 | EURUSD | 0.0% | — | — | $12,092 |
| ×1.0 | GBPUSD | 0.0% | — | — | $11,001 |
| ×1.5 | USDJPY | 80.6% | 151 | 30 | $4,940 |
| ×1.5 | EURUSD | 68.3% | 317 | 45 | $5,270 |
| ×1.5 | GBPUSD | 90.5% | 178 | 24 | $4,777 |
| ×2.0 | USDJPY | 80.6% | 105 | 20 | $4,248 |
| ×2.0 | EURUSD | 84.1% | 225 | 42 | $6,159 |
| ×2.0 | GBPUSD | 90.5% | 122 | 20 | $4,887 |
O que não conseguimos testar
A maioria dos ganhos elevados divulgados publicamente não é descrita de forma testável.「Leia o fluxo」「Entre quando o livro de ofertas pender」— nenhum diz qual número precisa atingir qual valor antes de entrar. Não se pode afirmar ter testado o que não se pode verificar, então isso ficou de fora — e essa exclusão já é informativa.
Resumo
- Nenhuma configuração atendeu aos critérios pré-registrados.
- A taxa de acerto de 70–80% não pôde ser confirmada sob estas definições, mesmo com a maior margem estatística.
- Refinar a entrada produziu resultados próximos de entradas aleatórias com as mesmas saídas.
- O maior motivo pelo qual esses backtests parecem bons é contar a máxima do candle de execução como alvo atingido.
- Ferramentas de duplicação de lote devem ser julgadas pelo tempo até a liquidação, não pela taxa de acerto.
Este artigo não ensina um método vencedor. Ele compartilha uma forma de verificar. Ao ver resultados de uma montagem com entrada limitada, pergunte primeiro como o candle de execução foi tratado.
Sobre os dados brutos
As tabelas acima agregam 328 configurações. Os dados brutos por configuração antes da agregação (CSV) e as notas de projeto do programa de teste também estão disponíveis. As conclusões, o resultado de cada configuração, os critérios de aprovação e os motivos de reprovação estão todos publicados nesta página. Nada inconveniente fica atrás do acesso restrito. Vai para leitores que abriram conta pelo site (apenas conferência do número da conta; sem e-mail).
Este é um registro dos testes que executamos por conta própria. Não é uma avaliação de qualquer pessoa, organização ou serviço. Todos os números são simulações sobre dados históricos e não indicam resultados futuros. Negociar pode gerar perdas superiores ao seu depósito. Não é recomendação de investimento; decida por conta própria.
Artigos relacionados
Comprar moedas de juro alto realmente compensa? Teste de carteira de diferencial de juros com 8 moedas em 16 anos
Testamos uma carteira que compra as moedas de juro mais alto e vende as de juro mais baixo, com 8 moedas e 193 rebalanceamentos mensais. Em 16 anos rendeu +82.0%, dos quais +44.6% vieram dos juros. Eis os três motivos pelos quais ainda assim não a adotamos.
Ordens em grade dentro de uma faixa funcionam mesmo? Teste de sobrevivência com 21 pares em 16 anos
Testamos ordens limitadas igualmente espaçadas, com alvos pequenos e sem stop, em 21 pares. Sem modelar a liquidação, todos os pares lucram. Com ela, a sobrevivência se divide entre 33% e 100%. Veja os pares que sobreviveram mesmo mudando a data de início.
Fibonacci + Elliott Wave + MACD + RSI realmente funcionam? 198.000 backtests em 38 instrumentos
Testamos a clássica afirmação de "combine quatro indicadores para uma alta taxa de acerto" em 38 instrumentos, 3 períodos e 2 corretoras — 198.000 backtests. Todas as 15 combinações ficaram abaixo de PF 1.0. Também mostramos exatamente de onde vem uma "taxa de acerto de 80%".