Colocar ordens limitadas em intervalos iguais dentro de uma faixa, dar a cada uma um alvo pequeno e nunca usar stop. Esse desenho costuma ser vendido como "configure e esqueça", e ele realmente gera lucro. O problema não estava aí.
Taxa de acerto é a medida errada aqui
Sem stop, esperar tempo suficiente quase sempre fecha a posição no lucro. Rodando sem modelar a liquidação, os 21 pares foram lucrativos em todas as datas de início testadas. Taxa de acerto e sequências de ganhos ficam boas automaticamente nessa estrutura. O que importa medir é a distância até a liquidação e a probabilidade de chegar lá.
Ao mudar a data de início, os pares se separam com clareza
Em cada ponto de partida definimos a faixa com os três anos anteriores e rodamos por cinco, repetindo com o início deslocado um ano por vez. A configuração foi fixa (espaçamento de 0,5%, alvo igual a um intervalo, vender acima do ponto médio e comprar abaixo); não escolhemos os melhores ajustes depois de ver os resultados.
| Par | Evitou a liquidação | Retorno anual (mediana) | Pior ano | Terminou positivo |
|---|---|---|---|---|
| EURGBP | 100% | +10.5% | +3.0% | 100% |
| EURNZD | 100% | +9.1% | +7.2% | 100% |
| USDCHF | 100% | +7.9% | -2.0% | 89% |
| EURUSD | 100% | +6.6% | -9.0% | 78% |
| GBPCHF | 100% | +3.9% | -3.7% | 67% |
| AUDNZD | 89% | +7.4% | -109.4% | 78% |
| EURCHF | 89% | +2.6% | -22.5% | 56% |
| AUDCHF | 89% | +1.7% | -92.3% | 56% |
| NZDJPY | 78% | +8.9% | -36.9% | 67% |
| NZDUSD | 78% | +7.4% | -105.6% | 67% |
| AUDJPY | 78% | +7.3% | -77.6% | 67% |
| GBPUSD | 78% | +2.1% | -61.4% | 56% |
| GBPAUD | 67% | +7.3% | -317.3% | 67% |
| USDCAD | 67% | +7.0% | -128.0% | 67% |
| CADJPY | 67% | +5.9% | -86.1% | 67% |
| EURJPY | 56% | -2.7% | -52.8% | 44% |
| AUDUSD | 56% | -7.3% | -104.9% | 44% |
| GBPJPY | 44% | -15.8% | -77.1% | 44% |
| EURAUD | 44% | -16.6% | -85.0% | 44% |
| USDJPY | 33% | -24.0% | -170.7% | 33% |
| CHFJPY | 33% | -24.6% | -130.6% | 33% |
EURGBP / EURNZD
Rodando uma faixa fixa por 16 anos
A faixa vem dos três primeiros anos e nunca mais muda. O capital necessário é o valor que suporta o preço avançar mais 10% além da faixa — número calculável antes de começar — expresso como múltiplo de uma ordem da grade.
| Par | Retorno anual sobre o capital | Capital necessário (×) | Fechamentos | Ponto de equilíbrio do swap | Critérios aprovados |
|---|---|---|---|---|---|
| EURGBP | +13.64% | 3.07 | 572 | 7.23% | 7/7 |
| EURNZD | +10.35% | 3.33 | 523 | 9.30% | 7/7 |
| AUDJPY | +8.09% | 4.62 | 439 | 9.91% | 7/7 |
| GBPAUD | +4.86% | 5.92 | 182 | 15.44% | 6/7 |
| GBPJPY | +4.83% | 7.01 | 250 | 10.37% | 6/7 |
| CADJPY | +4.71% | 8.35 | 296 | 5.53% | 6/7 |
| NZDJPY | +4.37% | 13.71 | 475 | 9.82% | 6/7 |
| USDCHF | +3.85% | 7.39 | 242 | 8.75% | 6/7 |
| EURAUD | +3.71% | 7.94 | 184 | 13.69% | 6/7 |
| EURJPY | +2.57% | 8.61 | 168 | 8.23% | 6/7 |
| NZDUSD | +1.91% | 6.64 | 722 | 3.81% | 6/7 |
| GBPUSD | +1.22% | 1.60 | 51 | 1.74% | 2/7 |
| GBPCHF | +1.14% | 5.43 | 182 | 3.52% | 6/7 |
| USDJPY | +1.02% | 7.65 | 58 | 22.72% | 4/7 |
| CHFJPY | +0.72% | 8.39 | 45 | 27.17% | 3/7 |
| USDCAD | +0.50% | 2.36 | 8 | 10.28% | 3/7 |
| EURUSD | -1.51% | 5.22 | 214 | 0.66% | 4/7 |
| EURCHF | -3.03% | 9.81 | 408 | 1.04% | 5/7 |
| AUDCHF | -4.43% | 8.83 | 422 | 1.79% | 4/7 |
| AUDUSD | -13.18% | 7.54 | 305 | 0.73% | 2/7 |
| AUDNZD | -107.39% | 1.37 | 2 | 0.04% | 1/7 |
Faixa estreita não significou par mais seguro
Uma faixa estreita exige menos capital. Mas isso também significa que o preço de liquidação está mais perto. O par com a faixa mais estreita passou 98% dos 16 anos fora da faixa atribuída e foi liquidado com apenas dois negócios fechados. O expoente de Hurst, frequentemente sugerido como filtro, foi quase idêntico entre os pares aprovados e os reprovados.
O swap é a segunda forma de morrer
As posições ficam abertas por meses ou anos, então o swap (diferencial de juros mais a margem da corretora) importa. "Ponto de equilíbrio do swap" é o custo anual acima do qual o lucro desaparece. Os pares líderes têm folga; os do fim da tabela, não. Verifique o swap efetivo na sua própria conta.
Três armadilhas em que caímos
Primeira: dimensionar o capital pelo mínimo que se revelou suficiente premia pares que por acaso não romperam a faixa. Segunda: alvos atingidos depois da liquidação não podem ser contados — perdemos isso na primeira passagem e todos os pares pareciam lucrativos. Terceira: a máxima do candle em que a ordem de compra foi executada não pode servir de alvo, pois pode ter ocorrido antes da execução.
Limitações
As execuções são resolvidas em candles de 1 hora, então casos em que o movimento de minuto teria disparado a liquidação antes não são capturados (as taxas de sobrevivência são, portanto, ligeiramente otimistas). Testamos apenas duas políticas de faixa: nunca revisada e redefinida a cada cinco anos. Não mantemos conta para esse estilo; estes são dados primários para o leitor julgar.
Sobre os dados brutos
As tabelas acima agregam 168 configurações. Os dados brutos por configuração antes da agregação (CSV) e as notas de projeto do programa de teste também estão disponíveis. As conclusões, o resultado de cada configuração, os critérios de aprovação e os motivos de reprovação estão todos publicados nesta página. Nada inconveniente fica atrás do acesso restrito. Vai para leitores que abriram conta pelo site (apenas conferência do número da conta; sem e-mail).
Este é um registro dos testes que executamos por conta própria. Não é uma avaliação de qualquer pessoa, organização ou serviço. Todos os números são simulações sobre dados históricos e não indicam resultados futuros. Negociar pode gerar perdas superiores ao seu depósito. Não é recomendação de investimento; decida por conta própria.
Artigos relacionados
Comprar moedas de juro alto realmente compensa? Teste de carteira de diferencial de juros com 8 moedas em 16 anos
Testamos uma carteira que compra as moedas de juro mais alto e vende as de juro mais baixo, com 8 moedas e 193 rebalanceamentos mensais. Em 16 anos rendeu +82.0%, dos quais +44.6% vieram dos juros. Eis os três motivos pelos quais ainda assim não a adotamos.
Order Blocks, Fair Value Gaps e Varreduras de Liquidez funcionam mesmo? 995.550 operações testadas
Rodamos as seis montagens normalmente apresentadas com「taxa de acerto de 70–80%」em 995,550 operações com spreads medidos, alvos fixos em 2–3× o stop (a condição mais favorável à alegação). Eis o resultado — e o motivo decisivo pelo qual esses backtests parecem bons.
Fibonacci + Elliott Wave + MACD + RSI realmente funcionam? 198.000 backtests em 38 instrumentos
Testamos a clássica afirmação de "combine quatro indicadores para uma alta taxa de acerto" em 38 instrumentos, 3 períodos e 2 corretoras — 198.000 backtests. Todas as 15 combinações ficaram abaixo de PF 1.0. Também mostramos exatamente de onde vem uma "taxa de acerto de 80%".