Apakah Fibonacci + Elliott Wave + MACD + RSI Benar-Benar Menang? 198.000 Backtest di 38 Instrumen

Apa Ini

"Petakan pergerakan dengan Fibonacci dan Elliott Wave, lalu konfirmasi dengan MACD dan RSI, dan rasio kemenangan Anda akan naik." Anda pasti pernah melihat klaim ini.

Ini adalah catatan pengujian klaim tersebut secara menyeluruh terhadap data harga riil — 198.000 pengujian, dipublikasikan secara lengkap.

Tiga kesimpulan di awal.

1. Semua 15 kombinasi mengalami kerugian. Setelah biaya transaksi, profit factor (laba kotor ÷ rugi kotor) berkisar antara 0,85–0,87. Semuanya di bawah 1,0.
2. Menambahkan indikator tidak membantu. Fibonacci saja: PF 0,853. Keempatnya digabung: PF 0,860. Itu hanyalah noise.
3. Rasio kemenangan 80% mudah direkayasa — dan itu bukan karena indikatornya. Dengan take-profit kecil dan stop-loss lebar, bahkan entry yang sepenuhnya acak pun menang 66,3% dari waktu.

Bagaimana pengujian ini disusun

• Instrumen: 21 pasangan FX / 3 logam / 6 CFD indeks saham / 3 energi / 2 kripto / 3 CFD saham AS — total 38
  • Pasangan FX: AUDCHF, AUDJPY, AUDNZD, AUDUSD, CADJPY, CHFJPY, EURAUD, EURCHF, EURGBP, EURJPY, EURNZD, EURUSD, GBPAUD, GBPCHF, GBPJPY, GBPUSD, NZDJPY, NZDUSD, USDCAD, USDCHF, USDJPY
  • Logam: XAGUSD, XAUUSD, XPTUSD
  • CFD indeks saham: DE40, JP225, UK100, US30, US500, USTEC
  • Energi: NGAS, UKOIL, USOIL
  • Kripto: BTCUSD, ETHUSD
  • CFD saham AS: AAPL, NVDA, TSLA
• Timeframe: 1 jam, 4 jam, harian
• Data: dua broker (Exness / XM) diuji secara terpisah. Hasil yang hanya muncul pada satu broker tidak diterima
• Kombinasi: setiap pola on/off dari empat indikator = 15. Masing-masing diuji pada berbagai parameter dan pengaturan exit (1.100 konfigurasi per instrumen-timeframe)
• Total pengujian: 198.000 (180 unit × 1.100 konfigurasi)

Tidak melihat ke masa depan (bagian yang paling penting)

Level Fibonacci dan hitungan gelombang Elliott sama-sama membutuhkan swing high atau swing low yang terkonfirmasi. Tetapi Anda hanya tahu sebuah bar adalah titik tertinggi setelah harga berbalik dan turun cukup jauh darinya.

Abaikan hal ini dan backtest akan berbohong dengan mudah, karena ia memperdagangkan titik-titik yang hanya dapat diidentifikasi setelah kejadian (hindsight). Sebagian besar backtest Fibonacci dan Elliott yang dipublikasikan keliru dalam hal ini.

Jadi setiap pivot di sini diberi stempel pada bar saat pivot tersebut terkonfirmasi, dan sinyal hanya dapat muncul pada bar berikutnya. Entry selalu pada pembukaan bar berikutnya, dan ketika sebuah bar bisa mencapai target dan stop sekaligus, kami mencatatnya sebagai stop — selalu merugikan kami.

Biaya

Spread realistis untuk transaksi pulang-pergi (round-trip) dipotong dari setiap perdagangan. Seperti yang ditunjukkan di bawah, asumsi tersebut ternyata terlalu longgar.

Kriteria kelulusan, ditetapkan sebelum pengujian berjalan

Kriteria yang dibuat setelah melihat hasil dapat membuktikan apa saja. Kelima kriteria berikut ditetapkan di awal dan tidak pernah diubah.

Hasil 1: seluruh 15 kombinasi

Cara membacanya: PF di atas 1,0 berarti menguntungkan. Seluruh 15 baris berada di bawah angka tersebut.

Sekarang perhatikan kolom "per transaksi". Setiap kombinasi berada di kisaran -1,8 hingga -2,2 pips — yang kira-kira setara dengan spread pada instrumen-instrumen ini. Dengan kata lain, ekspektasi sebelum biaya mendekati nol. Indikator-indikator tersebut tidak salah maupun benar; strategi-strategi ini hanya membayar spread.

Menumpuk indikator meningkatkan proporsi konfigurasi yang menunjukkan profit, tetapi itu bukanlah sebuah keunggulan (edge). Kondisi yang lebih ketat berarti lebih sedikit transaksi dan dispersi yang lebih lebar. PF tidak bergerak — dan itulah petunjuknya.

Hasil 2: mengapa "berhasil di backtest" bisa terjadi

Inilah inti dari studi ini.

Jalankan 198.000 pengujian dan hasil terbaiknya akan tampak spektakuler. Masalahnya, memilih hasil yang spektakuler itu sendiri merupakan tindakan yang belum teruji.

Jadi: pilih pemenang hanya dengan menggunakan 70% pertama dari data, lalu ukur pemenang tersebut pada 30% terakhir, yang tidak pernah digunakan untuk seleksi.

Ketiga aturan seleksi berbalik dari sangat positif menjadi negatif.

Perhatikan baris tengah dengan saksama. Jika memilih berdasarkan win rate, win rate-nya sebagian besar bertahan — 75,5% di paruh pertama, 65,8% di paruh kedua. Namun P/L-nya tetap -11.099 pip. Win rate-nya bertahan; uangnya tidak.

Hanya 31%–39% instrumen yang tetap profit di paruh kedua. Lempar koin saja akan menghasilkan 50%, jadi memilih berdasarkan kinerja masa lalu lebih buruk daripada tidak berguna di sini.

Hasil 3: apa sebenarnya "win rate 80%" itu

Tabel di bawah ini tidak menggunakan indikator sama sekali. Posisi dibuka sepenuhnya secara acak. Hanya pengaturan exit yang diubah.

Take profit di 0,8×ATR dan stop di 1,6×ATR, maka posisi acak pun menang 66,3% dari waktu. Tentu saja — profit kecil mudah dicapai, kerugian besar sulit tercapai. Konsekuensinya: satu kali loss menghapus tiga atau empat kali win.

Berikut konfigurasi dengan win rate tertinggi dari studi ini. Perhatikan kolom exit: semuanya tanpa kecuali adalah hiwin (TP 0,8 / SL 1,6).

Dari win rate 80% tersebut, sekitar 66,3%-nya murni berasal dari geometri exit. Indikator hanya menambah sekitar sepuluh poin — total pips tetap kecil, dan tidak ada satu pun konfigurasi dalam tabel ini yang lolos kriteria kelulusan (G2–G4 di bawah).

Win rate sebagian besar sudah ditentukan sejak Anda memilih jarak target dan stop. Ini bukan ukuran apakah sebuah metode benar-benar berfungsi.

Hasil 4: yang paling mendekati

Agar adil, berikut adalah konfigurasi yang bertahan paling lama. Semuanya tetap gagal.

| Instrumen | TF | Data | Kombinasi | Trades | Win rate | PF | Total pips | Signifikansi terkoreksi | |---|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:| | GBPUSD | h4 | xm | Fibonacci + RSI | 565 | 35,2% | 1,35 | +6.546 | 0,060 | | EURAUD | h4 | xm | Fibonacci + MACD | 692 | 33,5% | 1,17 | +4.827 | 0,003 | | GBPUSD | h4 | xm | Fibonacci + MACD | 667 | 32,1% | 1,20 | +4.509 | 0,005 | | GBPUSD | h4 | xm | Fibonacci + RSI | 576 | 45,7% | 1,27 | +4.222 | 0,027 | | GBPUSD | h4 | xm | Elliott Wave + MACD | 589 | 47,0% | 1,25 | +4.082 | 0,026 | | GBPUSD | h4 | xm | Elliott Wave + MACD + RSI | 575 | 47,1% | 1,25 | +4.013 | 0,025 | | XAUUSD | h4 | xm | Fibonacci + Elliott Wave | 568 | 34,1% | 1,44 | +3.676 | 0,044 | | XAUUSD | h4 | xm | Fibonacci + Elliott Wave + RSI | 532 | 34,4% | 1,45 | +3.476 | 0,040 | | USDJPY | h4 | xm | Fibonacci + MACD | 418 | 33,7% | 1,29 | +3.231 | 0,008 | | USDJPY | h4 | xm | Fibonacci + MACD + RSI | 789 | 44,6% | 1,19 | +3.203 | 0,013 | | XAUUSD | h4 | exness | Elliott Wave + MACD + RSI | 156 | 37,2% | 2,11 | +3.131 | 0,007 | | XAUUSD | h4 | exness | Elliott Wave + MACD | 160 | 36,3% | 2,07 | +3.074 | 0,006 | | XAUUSD | h4 | exness | Fibonacci + Elliott Wave + RSI | 204 | 41,7% | 1,69 | +2.947 | 0,007 | | XAUUSD | h4 | exness | Fibonacci + MACD | 185 | 35,1% | 1,72 | +2.892 | 0,004 | | XAUUSD | h4 | exness | Elliott Wave + RSI | 175 | 35,4% | 1,82 | +2.785 | 0,003 | | XAUUSD | h4 | exness | Fibonacci + Elliott Wave | 223 | 39,9% | 1,58 | +2.783 | 0,004 | | XAUUSD | h4 | exness | Elliott Wave + RSI | 380 | 35,0% | 1,33 | +2.772 | 0,002 | | XAUUSD | h4 | exness | Elliott Wave | 182 | 34,1% | 1,76 | +2.671 | 0,002 | | USDJPY | h4 | xm | Fibonacci + RSI | 603 | 31,5% | 1,16 | +2.614 | 0,001 | | XAUUSD | h4 | xm | Elliott Wave + MACD + RSI | 823 | 33,0% | 1,19 | +2.552 | 0,003 |

Semuanya gugur di gerbang yang sama: G4, koreksi multi-pengujian. Itulah kolom paling kanan — semakin mendekati 1,0 berarti "semakin sulit dijelaskan sebagai keberuntungan". Dari seluruh 198.000 pengujian, nilai terbaik di mana pun hanya 0,145, padahal syaratnya 0,95.

Pertanyaan yang diajukan gerbang tersebut adalah: "jika 200.000 orang melempar koin, apakah kita harus menyebut rentetan kepala terpanjang sebagai pelempar yang terampil?" Setelah memperhitungkan jumlah percobaan, tidak ada yang tersisa.

"Mungkin saja implementasi Anda yang keliru"

Tantangan yang wajar. Dua jawaban.

Tiga aturan Elliott benar-benar mengikat

Elliott Wave memiliki tiga aturan yang tidak diperdebatkan oleh sekolah mana pun, dan ketiganya diterapkan di sini:

1. Gelombang 2 tidak pernah menarik kembali melampaui titik awal gelombang 1
2. Gelombang 3 tidak pernah menjadi yang terpendek di antara gelombang 1, 3, dan 5
3. Gelombang 4 tidak pernah tumpang tindih dengan wilayah harga gelombang 1

Hanya 5,5–9,7% dari rangkaian swing yang terdeteksi memenuhi ketiganya. Aturan 3 melakukan kerja paling berat, dengan tingkat lolos 10–18%. Jadi ini bukan detektor yang meloloskan semuanya begitu saja — ia menyaring dengan ketat, dan yang bertahan pun tetap merugi.

"Hitung gelombangnya dengan benar, maka akan berhasil"

Ini adalah inti perdebatannya, jadi mari kita bicara terus terang.

Penghitungan gelombang secara diskresioner sama sekali tidak dapat diuji. Tunjukkan satu grafik kepada sepuluh analis, dan Anda akan mendapat sepuluh versi penghitungan — dan semuanya bisa direvisi setelahnya ("itu sebenarnya gelombang b di dalam gelombang 4"). Klaim yang tidak bisa dicatat sebagai salah ketika memang salah, hanya akan terus mengumpulkan catatan bahwa ia benar.

Studi ini menguji bagian yang dapat didefinisikan secara mekanis. Pada rentang itu, tidak ada keunggulan. Apakah bagian diskresioner memiliki keunggulan, studi ini tidak dapat memastikannya — tetapi apakah layak mendanai sesuatu yang tidak terukur adalah keputusan yang terpisah.

Asumsi biaya vs. akun riil

"Mungkin asumsi biayanya terlalu ketat." Justru sebaliknya.

Diukur pada akun verifikasi kami sendiri (Exness Technologies Ltd / Exness-MT5Trial5), sebagai persentil spread dengan pengecualian tick basi. Disampel pada 2026-07-31T20:27:12+00:00.

Studi ini mengasumsikan biaya yang menguntungkan strategi-strategi tersebut. Pada akun riil, hasil di atas justru memburuk, bukan membaik.

Hal yang Sebenarnya Bisa Anda Ambil

1. Jangan menilai sebuah metode dari win rate. Win rate bisa direkayasa dari jarak target dan stop. Perhatikan profit factor dan ekspektasi per perdagangan. Tawaran apa pun yang mengedepankan win rate tetapi mengabaikan jarak stop patut dicurigai hanya karena alasan itu.
2. "Hasil backtest bagus" tidak membawa informasi apa pun dengan sendirinya. Tanpa mengetahui berapa banyak varian yang dicoba, angka tersebut tidak dapat diinterpretasikan. Hasil terbaik dari 200.000 percobaan dan hanya satu percobaan bisa mencetak angka yang sama tetapi memiliki makna yang berlawanan.
3. Mintalah hasil periode terpisah. Jika tidak ada yang menunjukkan aturan yang ditetapkan pada data awal lalu diterapkan pada data berikutnya, angka tersebut mungkin hanya hasil setelah kejadian (after-the-fact).
4. Biaya lebih berpengaruh daripada perkiraan kebanyakan orang. Ekspektasi kotor di sini hampir nol; pada dasarnya seluruh kerugian berasal dari spread. Semakin sering Anda bertransaksi, semakin besar peran pilihan broker.
5. Menambahkan indikator tidak menyelesaikan masalah. "Strategi gagal karena saya butuh konfirmasi tambahan" tidak terbukti di mana pun dalam studi ini.

Data mentah sebelum agregasi

Tabel-tabel di atas mengagregasi 198.000 pengujian. Data sebelum agregasi — satu baris per konfigurasi, untuk 100.798 konfigurasi yang menghasilkan trading — juga tersedia.

Yang Anda dapatkan: trading, win rate, profit factor, maksimum drawdown, laba/rugi per tahun, dan signifikansi terkoreksi multi-pengujian untuk setiap instrumen × timeframe × kombinasi × set parameter (CSV), plus catatan desain untuk kerangka pengujian (konfirmasi pivot, tiga aturan Elliott, spesifikasi simulasi exit).

Ini bukan catatan trading. Kesimpulan, seluruh 15 hasil kombinasi, kriteria kelulusan, dan alasan semuanya gagal dipublikasikan secara lengkap di halaman ini. Tidak ada hal yang tidak nyaman yang disembunyikan di balik gerbang — hasil di sini adalah negatif yang bersih. Data mentah dibatasi aksesnya karena itu adalah karya yang mendukung pengujian kami.

Data ini diberikan kepada pembaca yang membuka akun melalui situs ini (kami hanya mencocokkan nomor akun Anda dengan buku besar mitra kami; tanpa email, tanpa kata sandi).

→ Cara menerimanya

Keterbatasan, Dijelaskan Secara Gamblang

• Simulasi level per-bar. Jalur pergerakan di dalam satu bar tidak direkonstruksi (ketika target dan stop sama-sama dapat tercapai dalam satu bar, kami selalu mencatat stop — asumsi yang merugikan kami sendiri).
• Swap/rollover tidak dimodelkan. Konfigurasi dengan waktu penahanan yang lebih lama akan berbeda dalam praktiknya.
• Implementasi Fibonacci dan Elliott ini hanyalah satu definisi operasional. Dua tingkat sensitivitas deteksi swing telah diuji (1,5× dan 3× ATR); itu bukanlah satu-satunya pilihan yang dapat dipertahankan.
• CFD indeks dan saham sangat bergantung pada jam bursa dan gap. Keduanya tidak ditangani dengan presisi yang sama seperti FX.
• Hal ini tidak membuktikan bahwa metode tersebut tidak akan pernah berhasil. Ini menunjukkan bahwa dalam kondisi yang telah dipra-registrasikan, di antara 200.000 varian, tidak ditemukan keunggulan yang dapat dibedakan dari kebetulan.

Disclaimer

Ini bukan merupakan nasihat investasi. Semua angka diukur dalam lingkungan verifikasi kami sendiri dan tidak menjamin hasil di masa depan. Perdagangan dengan margin dapat menghasilkan kerugian yang melebihi dana setoran Anda. Lakukan trading sesuai dengan pertimbangan Anda sendiri.